Woody Allen的全盛期，大概在七十年代尾，即是《安妮荷爾》（Annie Hall）、《曼克頓》（Manhattan）。那時，未見今日的女權盛世，而Woody Allen是男人，是知識分子，是白人精英。

踏入九十年代，Woody Allen跟養女傳出不倫之戀，放在今日發生的話，恐怕名譽立即掃地，翻身無望。我好記得，當年，主流群眾反而傾向同情Woody Allen，文人呀、浪子呀、藝術家呀，當然感性多於理性，愛情來到的時候，懶理道德，出軌也是理所當然。不斷攻擊Woody Allen的多年伴侶Mia Farrow才是壞人，被認定是出於妒忌出於不忿，才老屈舊情人性侵另一位未成年養女。自此，Mia Farrow再沒有接到甚麼片約，Woody Allen相反，接近一年一作品，捧出了多名奧斯卡得獎者。

用今日的眼光看待，是否很難理解？不要忘記，因性侵未成年少女而潛逃歐洲的Roman Polanski，在2002年，憑《鋼琴戰曲》（The Pianist）還可以照樣拿到奧斯卡最佳導演。那時，反對聲音，很凋零。觀眾似乎比較容易把一個人的品格和才華分開看待。今日，當然是另一回事。你看看Bryan Singer的下場。究竟是進步，還是退步？主流意見肯定傾向前者。

風波過後，Woody Allen繼續風風光光安安樂樂的過了二十多年好日子。來到近幾年，八十多歲了，終於迎來新一波審判。社會風氣轉變，曾經跟Woody Allen合作過、得益過的演員們，很多已表態割席，至少保持沉默，還有勇氣力撐的，絕少數。前年的《情迷紐約下雨天》（ A Rainy Day in New York），甚至無緣在美國上畫，有份演出的演員話自己恥與為伍，好像從來未知道Woody Allen有過黑歷史一樣。天下偽善藝人，果然多的是。接力出擊的，是HBO炮製的四集紀錄片《阿倫對決花露》（Allen v. Farrow）。看片名，說到好像一場網球賽，男的一邊，女的站另一邊，有來有往。事實上，Mia Farrow及支持Mia Farrow的，大方接受訪問，還找出不少未曝光的證據，證明當年的指控完全屬實，未竟全功，只不過因為Woody Allen勢力太龐大，社會對受害人的支援和保護又不足夠。Woody Allen一方是完全避席。或者，你還可以看出少少疑點，例如Mia Farrow的另一養子為何倒戈，但在紀錄片呈現出來的境況，Woody Allen的確像罪無可恕。

如果，這是一齣Woody Allen最擅長的尖酸刻薄劇情片，的確奇情，充滿娛樂性。這是一齣紀錄片，你可能要選擇相信不相信。Woody Allen與另一關鍵人物，當年的養女今日的太太，為何拒絕接受訪問？是覺得越描只會越黑，沉默才可大事化小小事化無？還是相信真理越辯越明，而真理是自己的確犯過被指控的行為，根本無從抵賴？老老實實，究竟一個賤人一個罪犯，能否同時也是一個出色藝術家？邏輯上可行，實際上越來越不可能。究竟，這是進步，還是退步？我不知道。我知道的，是世界上其實沒有秘密，做過，發生過，便要有心理準備迎接身敗名裂家破人亡還清舊債的一日，因果循環報應不爽，可不是借用《原罪犯》經典對白：「就算我是怪物，難道沒有生存權利嗎？」便能夠解決一切。